以性别归类的群展，在近年中国不断受到质疑。回想上世纪90年代，是中国女性艺术异常活跃的时期，群体性的女性艺术活动层出不穷，由此构成90年代中国当代艺术中的一大“景观”。事实上，她们和“89后”出现的“新生代”是同步的。都是从对外在世界的观照转向周边或自身，从对广阔的社会现实思考转向对自身的审视，进入一种以自身经验为资源、以性别身份为出发点的自我探寻。但进入新世纪之后，情况发生明显的变化，90年代的群体性特征和文化对抗的因素大大弱化了。大多女性艺术家放弃了作为群体的性别视角，或者试图超越性别进入人性叙事的层面。她们对 “女性主义”特别是“女权主义”这样的概念表示反感，不愿与其为伍，更不想了解女性主义理论的价值所在。从而对这个依然如故的父权社会的反应更加漠然，当然也包括无奈、姑息与容忍。她们不再是一味地批判和抵抗，而是更多了些宽容和策略。她们试图超越性别，不再单纯留恋于性别身份和个人经验的层面，展现出一种不断从内心向外拓展的精神视野。或许，这种新的艺术取向正是后女性主义阶段的艺术特征？在这样一种新的语境中，依然以性别来归类艺术家，以女性群体的方式举办展览的理由何在？

      出于这样的思考，我在近两年策划的女性展虽然是以性别为群体，但并不想特别强调作为群体的女性艺术的共同特征（虽然并非没有）。这是因为，女性作为弱势群体很难以群体的方式超过它的对立面，但弱势群体却可能造就强大的“个体”。正因为如此，任何处在弱势地位或弱势阶段的群体，“群体意识”都是不可放弃的。一位西方女权主义学者说“我们虽然没有改变这个世界，但却改变了自己”。这话说的虽然有点无奈，但个体的强大，无疑是群体走向强大的象征。在任何群体中，如果没有成就顶天立地的个体，群体就永远无法改变自己的弱势地位。正是在这个意义上，强调女性艺术的共性是没有意义的，重要的在于这个群体中有没有立于不败之地的个体。

      我将“上苑女性艺术家邀请展”的主题确定为“各自为艺”正是出于上述思考。这些参展艺术家虽然大都聚居在上苑，但他们在艺术上都很自我，都很独立。都各有自己的艺术主张，各有自己的艺术趣味，她们各自为艺，默默工作，十分努力地追求着自己的艺术理想。这个展览，不仅是她们作为“个体”的艺术的见证，也是她们生存的见证。作为一个“人”的独立生存的见证。

      在这里特别值得提及的是在这   位参展艺术家中，有三位资深女性艺术家（奉家丽、李虹和袁耀敏），她们和崔岫闻曾经在1998年“世纪·女性”艺术展期间组织一个女性主义团体“塞壬艺术工作室”，明确亮出女性主义旗号，成为90年代当代艺术中的一个著名的艺术事件。十多年后的今天，他们依然执着于自己的艺术追求，值得祝贺。

      “各自为艺”展是一个具有一定规模的群体展，但我想凸显的不是“群体意识”，而更想强调的是一种“个体精神”。因为只有个体的强大、个体的一流、个体的杰出、个体的不可取代，才能改变这个群体的地位和尊严。这是为历史所证明的，如果说，诺克林的诘问——“为什么没有伟大的女艺术家？”是直指男权社会对女性接受艺术教育的不公正。那么，我们今天应该思考的就是“为什么必须有伟大的女艺术家？” 在西方的古典艺术乃至现代艺术史中，都没有“伟大的女艺术家”，但在西方的后现代艺术中，“伟大的女艺术家”已经是一个公认的事实。在中国，女性艺术家的成就也愈来愈引人瞩目，加以现在艺术院校的女生比例超过男生，更使我们对女性艺术的未来充满期待。——贾方舟