艺术是否可以教授，这是当代艺术教育面临的一大难题。如果说艺术不可以教授，汗牛充栋的艺术院校，还有存在的必要吗？如果艺术可以教授，那么多学习艺术的学生为什么都没能成为艺术家呢？其实，这并不是什么新鲜问题。早在北宋时期，苏轼就强调书法“不学可”。当然，苏轼并没有反对学习。那么，艺术之中，哪些部分是可以学习的，哪些部分是不可学习的，就成了一个问题。与苏轼同时代的郭若虚就回答了这个问题。在《图画见闻志》中，郭若虚提出了“气韵非师”的命题，认为谢赫的“六法”之中，只有气韵不可学，其他五法均可学。由此可见，艺术之中，属于“技”的部分都可以学，不可学的是属于“道”的部分。

本次展览我们选取了三位艺术家，他们有科班出身，有非科班出身，还有异科班出身。圆大西是一位非常特殊的艺术家，他学的专业是历史，做的工作是管理，业余爱好是艺术。圆大西没有上过任何艺术院校，但是他在书法、油画、国画、古典音乐的创作和鉴赏方面达到了很高的境界。大西给我们提供了一个很好的案例，来研究非科班出身的艺术家的创作。

杨雁翎就学于山东艺术学院和中央美院，可谓科班出身。从学院毕业后，雁翎顺利进入画院，却很长时间找不到创作的突破口。眼看雁翎像大多数艺术院校的毕业生一样，以告别艺术创作来收场，却因为一些偶然机缘，让她重新焕发了创作热情。雁翎的案例，可以让我们思考，科班出身还需要什么因素才能成为艺术家。

Bill Claps毕业于哈佛大学，在那里学习绘画和艺术史，后来又在纽约和佛罗伦萨学习绘画和素描，现在活跃在纽约，从事视觉艺术、电影和文学等方面的创作。我们把他当作异科班出身的代表。这里的“异”，既包含大学与专业艺术学院的不同，也包含西方艺术教育与中国艺术教育的区别。尽管我们这次只是展出Bill的架上作品，但是他的跨界实践极大地拓展我们对于学院艺术的理解。

通过这三个案例，我们希望观众和专家一起来思考什么是艺术之中最重要的因素。